На рынке заявления вице-премьера восприняли однозначно:

фактически второй человек в кабинете министров признал, что правительство ставит во главу угла не экономические, а политические и социальные проблемы.

.
По мнению вице-премьера, цена отсечения в стабилизационный фонд на уровне $27 за баррель (установленная в бюджете на 2006 год) намного превышает среднюю цену на нефть за последние 10 лет, и уже один этот факт способен негативно повлиять на стабильность экономической системы страны. Ведь в результате принятия этого решения возрастут дополнительные доходы бюджета на решение социальных проблем и создание инвестиционного фонда. А это создает дополнительные угрозы экономике, поскольку повышение расходов, не все из которых будет контролировать Минфин (инвестфонд — детище Минэкономразвития), способно спровоцировать бюджетный дефицит.

Сам вице-премьер полагает, что, если исходить из экономической целесообразности, цену отсечения в стабфонд нужно было не повышать, а снижать с нынешних $20 за баррель до $18. Из его слов очевидно, что лично он с решением наращивать бюджетные расходы не согласен, но ничего поделать не может.

Правительство, оправдывается вице-премьер, не могло пойти на снижение ставки отсечения — это означало бы сокращение госрасходов. А это неприемлемо с политической точки зрения — ведь кабинет министров взял на себя серьезные социальные обязательства по увеличению зарплат и пенсий. К 2008 году и те и другие должны быть повышены в два раза по сравнению с текущими уровнями (хотя бы в номинальном выражении).

«Правительство попало в ловушку. Не делать социальных трат уже невозможно. И президент во всех своих публичных выступлениях требует повышения благосостояния населения и, в том числе, через прямое увеличение зарплат бюджетникам и пенсий. Но в столь же жесткой форме президент требует сдерживания инфляции», — говорит «Газете.Ru» член правления фонда «Открытая экономика» Константин Киселев. Эксперт признает, что правительство выбрало худший из возможных способов использования сверхдоходов от нефти — тратить средства на социальные выплаты, тем самым разгоняя инфляцию.

«Правительство всегда вынуждено балансировать на стыке экономической и политической целесообразности, — считает Алексей Макаркин из Центра политтехнологий. — Его задача — сохранять этот баланс при принятии решений. А заявления такого высокопоставленного чиновника, как Жуков, о том, что правительство вынуждено пожертвовать экономической целесообразностью ради политической, свидетельствуют о явном перекосе не в пользу экономики»

Не может правительство пойти на снижение ставки отсечения в стабфонд и по другой причине: именно из нефтяных сверхдоходов в конечном счете будет покрываться дефицит бюджета Пенсионного фонда.

Недавно стало известно, что в 2005 году расчетный дефицит бюджета ПФР составит 82,8 млрд руб. По мнению экспертов, причина этого в слишком резком снижении ставки единого социального налога (ЕСН) с 1 января 2005 года. По-видимому, такого же мнения теперь придерживаются и в правительстве, иначе сложно понять, почему Александр Жуков так резко отреагировал на вопрос, не собирается ли кабинет министров снизить ЕСН еще — с нынешних 26% до 15%.

«Это близко к самоубийству», — заявил он, отвечая на вопрос одного из участников пресс-конференции. В стране и так наблюдается дефицит внебюджетных фондов, и он не может постоянно финансироваться из федерального бюджета, то есть из средств стабфонда, подчеркнул вице-премьер.

С мнением Жукова согласны и независимые эксперты. По словам эксперта Центра развития Натальи Акиндиновой, непонятно вообще, от кого могут исходить предложения о снижении ЕСН в нынешней ситуации, когда под вопросом наполняемость бюджета ПФР и других социальных фондов. «В прошлом году ставку налога сократили, потому что это было компромиссное решение. Надо было, с одной стороны, снизить налоговую нагрузку на предприятия, а с другой — не допустить резкого падения доходов ПФР. Сейчас необходимости в таком компромиссе нет, ставка достаточно низкая», — отметила аналитик «Газете.Ru».