Цивилизация
Cледственный комитет России (СКР) подготовил законопроект, вводящий институт уголовно-правовой ответственности юридических лиц, сообщил руководитель СКР Александр Бастрыкин на коллегии ведомства. Документ уже передан в администрацию президента. Бастрыкин отметил рост числа преступлений, совершаемых в интересах и с использованием юридических лиц. «Это позволяет говорить о том, что в России сформировался новый вид преступности — преступность юрлиц», — сказал главный следователь.
Это явление представляет реальную угрозу экономической безопасности государства, отметил руководитель СКР, так как «оказывает негативное влияние на инвестиционную привлекательность России, влечет отток капитала из страны, увод его в теневой сектор, дестабилизирует фундаментальные основы экономики, способствует ее спаду и росту инфляции».
«Наконец, преступность юридических лиц связана с корпоративной коррупцией, финансированием терроризма и организованной преступностью», — подчеркнул Бастрыкин.
Действующее законодательство, считают в СКР, не позволяет эффективно вести борьбу «с этим опасным явлением». Сейчас в России юридическое лицо может быть привлечено лишь к гражданско-правовой и к административной ответственности. «В рамках административного судопроизводства невозможно установить обстоятельства причастности организации к преступному деянию, не могут быть проведены оперативно-разыскные мероприятия», — объяснил минусы существующей практики Бастрыкин.
Так, под уголовно-правовые запреты не подпадают опасные способы рейдерских захватов имущества, рассказал Бастрыкин в недавнем интервью «Российской газете». Нет ответственности регистраторов за внесение заведомо ложных сведений в реестр участников юридических лиц. Привлечь их к уголовной ответственности при недоказанности сговора с рейдерами практически невозможно. Фактически ни одной из статей Уголовного кодекса не предусмотрены и действия, которые в кругу рейдеров получили название «корпоративный шантаж» или «гринмэйл».
Кроме того, действующее законодательство не соответствует мировым стандартам. Введение уголовной ответственности для юрлиц — одно из требований «Группы стран по борьбе с коррупцией» (GRECO), напомнил Бастрыкин.
В состав GRECO Россия входит с 2007 года. Два года назад эта организация предъявила ей список из 26 рекомендаций для улучшения ситуации с коррупцией. Крайний срок исполнения нарушений — июнь 2012 года.
Введение уголовной ответственности юридических лиц — одна из рекомендаций, которая до сих пор не выполнена Россией, наряду с отсутствием федеральных административных судов, где можно будет обжаловать действия органов власти.
До недавнего времени считалось, что уголовную ответственность могут нести только физические лица, так как исторически все криминальные наказания были неотъемлемо связаны с личностью преступника, то есть применялись в основном лишение свободы и смертная казнь, отмечает юрист компании «Налоговик» Дмитрий Липатов. «Даже само по себе название отрасли права «уголовное» исходит от слова «уголовить», то есть отсечь голову. И сделать это можно только в отношении человека, а не юридического лица», — говорит он.
Но в последние годы мировая практика стала меняться. Уголовное наказание юрлиц применяется во многих странах, в том числе в США, Великобритании, Канаде, Франции, Китае. В конце 2010 года уголовную ответственность для организаций ввел и Казахстан: ей будут подлежать все юридические лица, в том числе политические партии. Исключение составляют только государственные учреждения и международные организации.
В России ввести такую практику было предложено еще при принятии нового Уголовного кодекса, напоминает советник управляющего партнера адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Леонид Данилов, но проект с данным предложением Госдума не одобрила.
Введение уголовной ответственности для организаций расширит возможности правоохранительных органов в оперативности сбора необходимой информации, считают юристы.
«По сравнению с административным правонарушением уголовное преступление представляет собой более опасное для общества деяние, что требует более быстрых и жестких контрмер, в связи с чем полномочия госорганов в рамках уголовных расследований намного обширнее», — говорит Данилов. Кроме того, привлечение к уголовной ответственности физических лиц — руководителей и сотрудников компаний — в ряде случаев не позволяет пресечь преступные деяния в целом и предупредить совершение новых.
Также административная ответственность не всегда соразмерна с характером противоправного деяния. Уголовное наказание для организаций обычно предусматривает штрафы, но возможно и применение таких мер, как запрет на выпуск акций и векселей, на участие в госзакупках, а в ряде случаев и конфискация имущества компании. Особенно это актуально, полагает Липатов, для преступлений, связанных с участием однодневок и легализацией преступных доходов.
