Цивилизация
Кремль не поддерживает концепцию отказа от правительственных директив для членов советов директоров госкомпаний. Привлекательно, но вызывает массу вопросов, заявила помощник президента Эльвира Набиуллина на коллегии Минэкономразвития, посвященной обсуждению концепции управления федеральным имуществом на период до 2018 года.
По мнению Набиуллиной, если государство оставляет за собой актив, то отказываться от директив нельзя.
Возможность отказа от директивного голосования Кремль и правительство обсуждают с 2011 года.
Перспектива сокращения практики направления директив для госпредставителей в советах директоров — один из приоритетов Росимущества. Реализация проекта должна стартовать в 2015 году. Он входит в представленную ранее «миссию 100х100» — вовлечение в хозяйственный оборот 100% активов со 100% эффективностью.
Для снижения зависимости топ-менеджмента от государства в советы директоров предлагается набирать профессиональных управленцев через открытый конкурс, а их ответственность страховать.
По оценке Росимущества, такая практика позволит повысить качество управления в госкомпаниях и, соответственно, сократить количество директив, требуемых для утверждения государством.
Набиуллина считает, что если государство не намерено давать директивы, а «только обеспокоено профессионализмом советов директоров», то компанию следует приватизировать.
«Но если государство оставляет тот или иной актив, определяет стратегию деятельности, то либо нужны директивы, либо если не директивы, тогда должен быть очень подробный контракт с профессиональным поверенным», — сказала советник президента.
Проблема, по ее словам, заключается в том, что существующих критериев, которым должны удовлетворять независимые директоры, недостаточно для их «реальной независимости».
Дергунова настаивает, что спора с Набиуллиной по вопросу снижения количества директив нет. «Если бы ограничивались директивами, которые есть в законе, то вопрос бы не стоял», — объяснила она. А сейчас если у ведомства стоит задача донести какую-то информацию до руководства той или иной компании, «это делается в виде директив».
Идет обсуждение, как оптимизировать этот процесс и ограничить вмешательство ведомств в работу госкомпаний, резюмировала она.
Один из вариантов реорганизации процесса принятия решений обозначила и. о. директора Департамента имущественных отношений Минэкономразвития Анна Нестерова.
«Если есть директива для компаний разрабатывать стратегию развития на несколько лет, то сделки, которые согласуются с этой стратегией, уже не требуют отдельных директив», — объяснила она.
По словам представителя МЭР, такой принцип был введен для ФГУПов и может быть распространен на акционерные общества. В частности, такая идея обсуждается с Минэнерго, добавила она.
Руководитель рабочей группы по созданию Международного финансового центра Александр Волошин, который на коллегии раскритиковал директоров госкомпаний, указывает на мировую практику, приводя в пример энергетическую компанию Fortum, которой управляет совет независимых директоров, избираемых на год. Чиновники не имеют права вмешиваться в работу компании, а по итогам года проводят ревизию, что обеспечивает оперативный контроль. «Звонок государства в компанию считается коррупцией», — сказал Волошин.
Наличие обязательных директив лишает директора необходимости погружаться в задачи и проблемы компании, признает Татьяна Бурлакова, замгендиректора «Регистратор Р.О.С.Т.». «В данной ситуации знания и опыт, ради которых назначается профессиональный поверенный, часто бывают невостребованны», — говорит она, выступая за переход к практики рекомендаций, а не директив. «Директор должен обладать правом поступать по своему усмотрению, но отказ от выполнения рекомендаций должен быть аргументирован», — пояснила Бурлакова.
«Пока будут директивы, не заработает нормальная судебная ответственность членов советов директоров за принимаемые решения. Если дается директива, то директор подставляет свою голову за решение, которое не он принимает», — говорит сертифицированный корпоративный директор Александр Филатов. По его словам, в развитых странах перед судом отвечает не только директор, но и акционеры. Относительно введения новых критериев для независимых директоров эксперт скептичен. «Можно хоть сотню критериев ввести. Главное — директор не должен быть аффилирован, должен действовать в интересах компании как бизнеса, не должен использовать финансовые потоки и другие ресурсы для обогащения», — перечислил Филатов.
К вопросу об отмене директив нужно подходить с учетом специфики госкомпаний, говорит заместитель исполнительного директора Ассоциации по защите прав инвесторов Игорь Репин. По его мнению, для крупных нужно оставить минимум директив (например, о действиях на случай стихийных действий), а для мелких – их отменить. Репин согласен, что понятие «независимый директор» трудно формализовать. «Помимо формальностей нужно включать оценку самой личности: по критериям кандидат может быть независимым, «но иметь договоренности» с топ-менеджментом.
