Цивилизация
Минюст разрабатывает проект поправок в 5-ю статью ФЗ «О потребительском кредитовании». Об этом сообщается на сайте министерства. Документ изменяет очередность погашения требований по договорам потребкредитования. Так, предлагается установить на законодательном уровне, что поступающие от заемщика денежные средства сначала должны направляться на погашение основного долга, а потом на уплату неустойки за просроченные платежи.
В Минюсте считают, что это сократит рост задолженности и улучшит положение граждан.
Сейчас, согласно статье 319 ГК, средствами, которые направляются в банк на погашение задолженности, в первую очередь гасятся издержки кредитора, затем проценты по займу и только потом остаток направляется в зачет основной суммы займа.
«Погашение основной суммы долга по остаточному принципу, по большому счету, нарушает баланс интересов кредитора и заемщика, поскольку первый получает возможность продолжать начислять проценты, а второй — необходимость их снова и снова покрывать за счет выплат. На деле это означает, что сумма долга остается неизменной, не сокращается», — разъясняет юрист адвокатского бюро А2 Ксения Риф.
Впрочем, финансовый омбудсмен Павел Медведев не понимает смысла принятия документа, разрабатываемого Минюстом. «Министерство теоретически немного опоздало», — говорит Медведев. По его словам,
поправки, ранее внесенные в статью 5 закона о потребкредитовании, уже ограничили максимальный размер пеней, которые могут применять банки. Согласно им, пени не могут превышать 20% годовых.
Зачем, учитывая эту норму, Минюст разрабатывает этот законопроект, ему непонятно. «На эту конкретную норму в целом не жалуются заемщики, обычно жалуются на то, что не могут расплатиться с кредитом», — говорит омбудсмен.
Однако в Минюсте придерживаются другого мнения. Предельный размер неустойки не дает возможности заемщику досрочно оплатить кредит, считают в министерстве.
«Это способствует росту задолженности, поскольку гражданин — заемщик, даже обладая необходимыми денежными средствами, лишается возможности уменьшать размер своего основного долга. Вместо этого законодатель понуждает его оплачивать штрафные санкции, которые являются, образно говоря, «незаработанным доходом», ибо их начисление обусловлено только допущенной просрочкой и не может быть названо «платой за кредит»,
— разъяснили свою позицию «Газете.Ru» в Минюсте.
При этом, как подчеркивают в Минюсте, гражданин — потребитель сейчас находится в худшем положении, чем заемщики-юрлица по обычному кредитному договору. В силу сложившейся практики их не понуждают оплачивать в первую очередь штрафные санкции.
Людям будет проще гасить кредиты, и новый порядок облегчит жизнь заемщикам, говорит директор розничного блока Локо-банка Наталия Пшеничная. Впрочем, нельзя сказать, что заемщики получат прямо-таки значительное облегчение от новой инициативы законодателей, соглашаются и юристы.
По мнению Павла Медведева,
усилия по помощи заемщикам-физлицам нужно сейчас направлять совсем в другое русло — например, бороться с навязанными услугами для потребителей.
Так, хотя по закону сейчас теоретически максимальный размер пеней не может превышать 20% годовых, банки уже придумали, как обойти этот запрет. «Банки пишут в своих договорах о том, что максимальный размер пеней не может превышать 20% годовых, но за то, что вам сообщают о том, что у вас есть просрочка, в договорах прописывают возможность наложить денежный штраф, и банки пользуются этим правом. Если первый раз сообщают о просрочке, то берут за эту услугу 500 рублей, а если второй или третий, то уже более 2 тыс. рублей. При этом, сколько раз вам могут сообщить по поводу одной и той же вашей просрочки, в договоре просто не прописывают. Поэтому если в итоге с вас возьмут 50 тыс. и вы придете в суд это оспаривать, то суд встанет на сторону банков», — говорит Павел Медведев.
То же самое, по словам омбудсмена, касается и ставки по кредитам. «По закону она ограничена, однако реальная «накрутка» на прописанную в правом верхнем углу ставку по кредиту может увеличить плату по нему от 1,5 до 2,5 раза. Это, например, страховки или так называемый банковский продукт — «кредитный доктор» — и прочее. То есть то, что прописано, зачастую никакого отношения к стоимости кредита не имеет», — говорит Павел Медведев. Вот с этим и нужно бороться, однако, видимо, Минюст и ЦБ про такие вещи «не в курсе», говорит он.
