На этой неделе многие сайты — от Kreml.Org до уважаемого Newsru.com — вышли с сенсационным известием: «Комиссия ЕС, изучив обстоятельства и ход военного конфликта с Россией в августе прошлого года, пришла к выводу, что именно президент Грузии Михаил Саакашвили инициировал боевые действия».

Новость, правда, происходила не от самой комиссии ЕС, а от журнала «Шпигель», который, правда, такого не утверждал. Просто журнал «Шпигель» устами его московского корреспондента Уве Клуссмана предположил, что комиссия ЕС при определении зачинщика войны примет во внимание грузинский «приказ № 2» об ударе по Южной Осетии от 7 августа 2009 года, «который перехватили российские спецслужбы» и на который в своем выступлении перед комиссией ссылался замначальника Генштаба Анатолий Ноговицын.

«Приказ № 2» — документ в российском интернете знаменитый. Опубликован он был очень давно, в таком авторитетном источнике, как газета «Комсомольская правда» от 21.11.08, однако козырем в пропагандистской игре так и не стал.

«За 5 дней с момента первой публикации документа ни одно официальное лицо не только России, но и даже Южной Осетии не воспользовалось им, не подобрало такую замечательную подачу, — ехидно написал Андрей Илларионов в своем блоге. — А почему бы, опираясь на такие «солидные документы», взять да и не заклеймить вероломного агрессора? Не пригвоздить его к позорному столбу? Не разоблачить его темные планы?»

Причина этого невнимания была очень проста: «приказ № 2», который опубликовала «Комсомолка» и на который, как на «добытый российскими спецслужбами», ссылается российский корреспондент «Шпигеля» Уве Клуссман, оказался не просто фальшивкой, а никуда не годной фальшивкой. В приказе были сделаны ошибки, которые не сделал бы даже шестилетний носитель языка, а противник грузинской армии в документе именовался… антисепаратистскими силами.

Впрочем, основной проблемой «приказа № 2» были не ошибки в грузинской грамматике и аристотелевской логике. Эта проблема была гораздо более фундаментальной и упиралась в простой вопрос: что значит «начать войну»?

Грузия никогда не отрицала, что вечером 8 августа президент Саакашвили приказал нанести удар по Цхинвали, точно так же как Израиль никогда не отрицал, что он нанес удар по Газе. Просто Грузия заявляла, что это было сделано после того, как российская колонна бронетехники двинулась к Рокскому тоннелю, а перед прохождением колонны по грузинским селам в анклаве Большого Лиахве началась артподготовка из 155-миллиметровых орудий.

Вот эти-то грузинские утверждения и призван опровергнуть «приказ № 2», согласно которому движение грузинских войск 8 августа началось в 11 утра, а обстановка на театре будущих военных действий была «без изменений». Но, чтобы понять, что это липа, не надо смотреть ни в какие секретные источники. Достаточно посмотреть на российские СМИ в начале августа. Вопрос: какой военный мог написать про обстановку «без изменений» в те дни, когда Кокойты объявил эвакуацию Цхинвали, заявил о взятии осетинами высоты Нули и пообещал нанести «ответный удар» по грузинским городам? Боюсь, этот военный мог служить только в Генштабе при г-не Ноговицыне — единственном в мире российском генерале, стяжавшем славу на брифингах.

Это все равно как если бы ХАМАС пыталась доказать, что Израиль атаковал мирно спящую Газу, и в доказательство предъявил перехваченный приказ ЦАХАЛа, где было б написано: «Обстрелов территории Израиля из сектора Газы не зафиксировано». Даже если бы этот приказ был написан на чистейшем иврите — не проканало бы. Нельзя опровергнуть публично очевидные факты с помощью вранья со штампом «сверхсекретно».

И вот теперь история, на которую не клюнули после «Комсомолки», вернулась на родину через «Шпигель». И корреспондент Клуссман ссылается на документ, «добытый, российскими спецслужбами», и с гневом отмечает, что «правительство Грузии до сих пор отказывается предоставить этот приказ комиссии, ссылаясь на то, что это государственная тайна». Не знаю, как вы, а на меня бы на месте членов комиссии произвело бы очень дурное впечатление, если бы генерал Ноговицын вместо рассказа о передвижении российских войск рассказывал про паспорт американского гражданина Майкла Ли Уайта и ссылался на «приказ № 2».

Что тут сказать? Это классическая технология спецслужб. Сначала «утка» вбрасывается через заметку в каком-нибудь уважаемом или не очень западном издании. Потом эта заметка цитируется в переводе. Потом перевод пересказывается. При каждом акте цитирования смысл искажается, вопросительные знаки превращаются в утверждения, а предположения немецкого корреспондента о том, что повлияет на деятельность комиссии, выдается за высказывания самой комиссии...

Вообще в случае с грузинской войной таких инцидентов было уже несколько. Самый выдающийся произошел с газетой «Ведомости», которая 19 ноября 2008 опубликовала материал Дениса Малкова и Анастасии Корни, начинавшийся со следующего утверждения: «Amnesty International подтвердила, что августовский конфликт в Южной Осетии инициировала Грузия». Это был, мягко говоря, несколько вольный перевод утверждения: «...the exact circumstances surrounding the onset of hostilities on 7 August remain the subject of dispute...» — «точные обстоятельства начала военные действий 7 августа остаются под вопросом».

И вот теперь «Шпигель» переплюнул «Ведомости». А знаете, что самое смешное? После того как ЖЖ обстебался насчет приказа, который именовал Кокойты «антисепаратистскими силами», и предлагал в следующей фальшивке от имени Саакашвили уж прямо приказывать «уничтожать женщин и детей», так вот, после этого юзер ra2005 мудро заметил: «Интересно, скоро «Шпигель» с «Ла-Стампой» многозначительно перепечатают»?

И почему это юзер подумал, что на эту ахинею сошлется именно «Шпигель»?