Очевидная деградация российской журналистики — следствие общемирового кризиса профессии, помноженного на целенаправленные политические усилия наших властей по искажению информационного пространства в корыстных целях.

Профессии рождаются и умирают. Это нормально. Сейчас на наших глазах умирает (это не значит, что обязательно умрет) вторая древнейшая профессия, притом, первой древнейшей вроде ничего не грозит. Просто телесной проституции проще и честнее использовать основные инстинкты человека, чем проституции духовной. А «честный труд» в журналистике, по разным причинам — политическим, экономическим, социальным, продается все хуже и хуже.

Общемировая тенденция: приличные газеты переходят в формат таблоидов, начинают публиковать больше фотографий и меньше текстов. Тиражи изданий, пытающихся выстраивать привычную для качественных СМИ новостную картину мира и анализировать реальность «сквозь новости», повсеместно и неуклонно падают. В России самая многотиражная газета уже давно не «Аргументы и факты» (где ведь в свое время действительно были и аргументы, и факты), а «Твой день» — набор сплетен про медийных персонажей в режиме нон-стоп. Лидеры подписки — издания про здоровье, рыбалку, сады и огороды.

Круг замыкается: попсовая пресса сама создает персонажей, сама продает их, а потребитель и рекламодатель потребляют.

При активной помощи власти, которой, конечно же, хотелось бы, чтобы про Владимира Путина никто не писал в таком тоне, как суперпопулярная газета «Твой день» пишет про какого-нибудь Диму Билана или группу «Блестящие». Кстати, редактор «Твоего дня» в интервью респектабельному, но тоже по уши застрявшему в кремлевском информационном болоте журналу «Эксперт» открытым текстом заявил, что его газета в жизни не посмеет критиковать президента. И это даже не трусость — просто не по профилю издания.

Бизнесу в России доходчиво объяснили: в издания про тусовку, дачу, охоту и рыбалку вкладывать деньги можно, а в серьезные и честные медиа-проекты — опасно. Да к тому же, очень неприбыльно: все кремлевские лакеи из общенациональных масс-медиа не случайно в один голос твердят, что обслуживают население, а не власть. Мол, этого народ хочет, а не инструкторы из администрации президента, еженедельно собирающие совещания с руководителями главных телеканалов. Как доказательство приводят рейтинги телепрограмм и тиражи, если и сфальсифицированные, то непринципиально. «Одноклеточных» моллюсков кормят пищей, которая не позволила бы им развиться в «многоклеточных». И сами же приговаривают: как им давать другую пищу, если они «одноклеточные».

Виновата в таком положении вещей не только потребительская цивилизация и «душители свободы слова» из власти, но и сама «серьезная» пресса.

Динамика развития «Живого журнала» в интернете — наглядное доказательство того, что бумажная и электронная пресса если не при смерти, то в критическом состоянии. Умные или просто социально активные люди в сетевых дневниках пишут о том, что их волнует. Они действительно живут этим. А о чем пишет российская «серьезная» пресса? Вот передо мной первая страница номера лучшей российской «приличной» газеты. Главный текст, или, как говорят на журналистском жаргоне, «шапка», — про ликвидацию перекрестной системы собственности АвтоВАЗа. Многих людей в России волнует структура собственности АвтоВАЗа? Или на той же первой странице текст про переход Анатолия Кинаха, одного из влиятельных сторонников украинского президента Виктора Ющенко, в стан премьера Виктора Януковича. Едва ли значительное число даже умных, политизированных и обладающих достаточным иммунитетом от кремлевских пропагандистских инъекций россиян по-настоящему цепляет это событие. На всей первой странице только репортаж из станицы Камышеватская Краснодарского края, где сгорел дом престарелых, может тронуть читателей.

Это вовсе не упрек. Повторюсь, мы имеем дело с лучшей газетой страны, работающей по стандартам качественной мировой журналистики. Значит, сами стандарты не слишком соответствуют реальному отношению людей к информации, а потому нуждаются в пересмотре. Об этом очень точно написал Александр Генис в своем недавнем эссе «Фабрика метафизики» — по его мнению, газета в современном мире должна не давать человеку информацию, а защищать от нее.

Не слишком любя свою профессию, но искренне переживая за нее, я надеюсь, что умирает не вообще журналистика, а эта журналистика. И что ей на смену придет другая.

Сам же могу только писать, что думаю. Потому что уверен: смысл любого текста состоит в том, чтобы сказать что-то себе в робкой надежде быть услышанным (не говорю — понятым) кем-то еще. Поэтому серьезные газеты и журналы, чтобы уцелеть, должны из средств массовой информации превратиться в средство индивидуальной информации. В способ личного общения с человеком. И при этом еще не прогореть по деньгам. Сделать это, конечно, чертовски трудно…