В интервью газете «Ведомости» премьер заявил, что не уверен в необходимости создания в России рынка газа. По версии Касьянова, благодаря полному госконтролю над «Газпромом», можно обеспечить стабильный уровень добычи, и главное - низкие цены на газ. Как следствие, «вся экономика России могла бы пользоваться естественным преимуществом - наличием, и, следовательно, низкой ценой природных ресурсов».

Будничное заявление главы правительства фактически ставит точку в споре, которому больше трех лет. Сторонники одной модели (в их число входят руководители Минэкономразвития, а также некоторые либеральные экономисты, например, Евгений Ясин) считают реформу «Газпрома» важнейшей составляющей экономической модернизации. По их логике, создание конкурентной среды и рыночное ценообразование в отрасли неизбежно приведут к росту цен на основное топливо российской экономики, что, в свою очередь, даст импульс развитию неэнергоемких производств с высокой добавленной стоимостью. Кроме того рост цен на газ будет стимулировать инвестиции в российскую электроэнергетику, поскольку при высоких ценах на топливо значительно выше эффект от внедрения новых энергосберегающих технологий. Те же доводы действуют и применимо к жилищно-коммунальному хозяйству.

Противники этой теории (наиболее активный из них Андрей Илларионов) выдвигают другой тезис. Последние несколько лет в России продолжается экономический рост, обеспечиваемый, прежде всего, сырьевым сектором, а также энергоемкими отраслями - металлургией, химической промышленностью и др. Рост цен на газ, и, как следствие, на электроэнергию ударит по ним больнее всего. Чтобы поддержать промышленный рост, необходимо использовать естественное преимущество российской экономики - наличие огромных природных ресурсов.

Оставим в стороне обсуждение темы «естественности» этого преимущества. И отметим, что за спинами уважаемых экономистов просматриваются вполне четко интересы различных экономических групп влияния. По факту, реформа выгодна энергетикам. Мало того, что при нынешних ценах российские ГРЭС не очень привлекательны для зарубежных инвесторов, так вдобавок создающимся энергетическим компаниям, зависящим от конъюнктуры, будет трудно работать с долгосрочными контрактами «Газпрома». В выигрыше от реформы останутся и те самые неэнергоемкие производства (тяжелое машиностроение, приборостроение и т.д.).

Главный противник реформы «Газпрома» - сам «Газпром». И дело не только, да и не столько в страхе монополии перед конкурентами, а в том, что низкие цены на газ позволяют сохранять перекрестное субсидирование (дотировать внутренний рынок за счет экспортных поставок). Это, в свою очередь, обеспечивает полную финансовую непрозрачность компании. А какие рыбы заводятся в такой мутной воде, успешно продемонстрировали Виктор Черномырдин и Рэм Вяхирев. Но Алексей Миллер далеко не единственный противник высоких цен на газ. В случае их роста просядут все те же энергоемкие производства - металлургия, химическая промышленность и др. Есть и еще одна влиятельная группа интересов - региональные элиты. Огромные и непрозрачные издержки на поддержание жилищно-коммунального хозяйства возможны только при дешевом газе. Воровство, кстати, тоже.

Заявление Михаила Касьянова определяет победителя в одной из самых захватывающих схваток лоббистов первого путинского срока. Долгое время именно премьер оставлял открытой тему газовой реформы, несмотря на «прогазпромовские» пожелания Владимира Путина и мощное давление на Минэкономразвития со стороны президентской администрации. Теперь тема, видимо, закрыта.

Налицо - классическая схема управления конфликтами лоббистов, успешно применяемая президентом уже несколько раз.

~ В похожем ключе развивался и конфликт вокруг пенсионной реформы, когда растущая финансовая элита в лице инвестиционных и страховых компаний пыталась создать новый рынок пенсионных накоплений, но наткнулась на системные интересы Пенсионного фонда. После двух лет аппаратных боев старая лоббистская группа вчистую переиграла амбициозного, но неопытного противника. Тогда, как и сейчас, развитие ситуации выглядело абсолютно логично: когда аргументы высказаны и страсти выплеснуты, ситуация неопределенности сохраняется некоторое время, а затем - просто фиксируется в подходящий момент. И поскольку единой экономической политики как таковой у государства нет, ею признается пиршество лоббиста-победителя.

Однако вручение призов победителю не имеет отношения к решению проблемы модернизации. Ценовой диспаритет между внутренним и внешним рынком газа создает опасное коромысло. Низкие цены будут все также стимулировать рост потребления газа внутри страны, консервируя энергоемкую структуру производства. Низкая цена на газ не способна обеспечить огромных инвестиционных средств, необходимых для освоения новой волны газовых месторождений, расположенных преимущественно в Заполярье. Себестоимость «полярного» газа, по существующим оценкам, может составить не менее 50 долл. за кубометр на скважине. Финансирование разницы между 15 долл. (такова сейчас средняя цена газа в Росси) и 50 исключительно за счет экспортных контрактов «Газпром» может и не осилить. Так что рано или поздно газовый вопрос из риторического превратится в проклятый. И отвечать на него тогда придется не только «Газпрому»