Обнаружилась приятная штука. В одной из книг по искусству (Art Today, Brandon Taylor, Laurence King Publ., 2005) отмечено расширение привычной периодизации, теперь еще один период: «Новая сложность», исчисляется от 2001 года. Причем, это не частный случай отдельной монографии, да аналогичная периодизация есть уже и в музыке.

Понятна ли радость? Это как если бы на свете жили зайцы, медведи и волки, а потом вдруг объявились неведомые ранее лисы. Это был бы приятный факт - тем более, что зверье, значит, не вымирает, а наоборот - расширяется в вариантах.

Что до visual art'а, то данный период выводится из предыдущего, когда в арт-процесс внедрялись новые страны. Китай, другая ЮВА, Россия. Теперь имеется в виду не дополнительное полуэтническое разнообразие (тогда бы New Complexity отсчитывали от начала 90-х, а не с 2001-го), но - уже следующий тренд, учитывающий фактуры со смыслами, недавно вошедшие в оборот.

Краткий список авторов: Sarah Sze, Jeff Wall, Tomoko Takahashi, Joan Jonas, Katarzyna Kozyra (Гугл картинки находит). К ним же причисляют и Мэтью Барни, его уже можно писать по-русски, поскольку его «Кремастеров» крутили прошлым летом в Доме кино.
Естественный вопрос: какое отнощение все это имеет к РФ? Ответ - да никакого. Хотя бы потому, что в России все еще происходит нечто под названием «становление арт-рынка». А этот процесс требует прежде всего употреблять проверенные варианты, а то пролететь можно. Соответственно строится и креатив. Например, легко обнаружить, что серия г-на Савадова - там, где сфотканы постановочные мертвяки - является вполне калькой с вышеупомянутого Джефа Уолла, который еще в 1992 году сделал Dead Troops Talk, так что даже Виткина вспоминать излишне. То есть, позитивное движение вперед налицо, но репродуцирование чужой сложности - еще не сложность.

Разумеется, данному тексту положено лежать в области общекультурного дискурса с политическим уклоном, так что заявленная тема рассматривается именно в этом смысле. С общественной же политикой некоторая ясность имеется: простота хороша в тюрьме, а также в иных местах, которые на гособеспечении. Вообще, почему простота хуже воровства? Если у вас что-нибудь стырили, то вы, вроде, знаете, чего именно лишились. А простота тут же еще и добавит, что у вас этого и вовсе не было, да и на свете такого вообще не существует. Конечно, валенки - гениальное устройство, но превращение в оные всего населения граждан РФ не обеспечит державе светлого будущего.

Так что во всяком государственном устройстве должна быть територия, на которой сложность накапливается и усложняется далее.

Именно сложность является главным стратегическим ресурсом государства, только она позволит локальной цивилизации быть гибкой в разнообразных непредсказуемых случаях. В западном варианте такой формой хранения является, в частности, art.

<1>Где это место в РФ? Как уже понятно, это не арт. Про естественно-научные дисциплины судить трудно, слишком уж там велика утечка кадров, да и социум не предполагает наукоемких проектов. Деятельность ВПК может быть поводом для иллюзий, но, похоже, исключительно по причине секретности. Где же тогда? Существует сложность с динамикой: сложности надо усложняться, она всегда будет динамичной. Тогда - где наличествует динамика?

Вот тут есть наводящий момент. В интернет-дискуссиях часто возникает ситуация, когда людям, живущим вне России, указывают на то, что они давно уже не в России, а тут очень быстро все меняется. Так что им лучше особенно не базарить, они уже не в теме.

Но что, собственно, меняется? Изменения не очень-то видны. Что реально меняется, так это - темы обсуждений. Мнения меняются быстро, извне ощутить смену репертуара в самом деле сложно. То есть, вот и ответ: искомая сложность аккумулируется именно в разговорах, то есть - в частных реакциях на некоторые, обычно - внутриполитические события (заявления, слухи и т.п.). В самом деле, если бы у этой радости не было какой-то сверхзадачи, то было бы совсем непонятно, отчего широкие слои населения РФ ведутся на отрасль, столь чуждую их жизням. Не объяснять же столь преувеличенное внимание к власти затянувшимися последствиями крепостного права и т.п. Это слишком грустно.

А так - все логично. Бесконечное обсуждалово, не имеющее отношения к государственному материализму, служит площадкой, на которой складывается разнообразие мыслей и чувств, отчужденных на благо обществу. В сумме этих озвученных рефлексий и содержится совкупная Устная Народная Сложность, именно она и есть стратегичский запас сложности государства. Не важно, что все эти точки зрения на что угодно не предполагают не то, что последствий, но и ответов, разве что - вызывают еще какие-то мнения, столь же не имеющие отношения ни к чему. Главное - так в России и творится непрерывная победа над энтропией.