В старом американском фильме «Поменяться местами» два брата-миллионера решают провести небольшой эксперимент. Молодого успешного топ-менеджера принадлежащей братьям компании с помощью разных ухищрений опускают на самое социальное дно, а на его место возвышают бродягу-негра. Цель эксперимента понять, зависит ли все в жизни от самого человека, или все-таки многое связано со средой и сопутствующими обстоятельствами. Этот старый фильм становится все более и более актуален для России начала XXI века. А если быть точнее, для небольшого слоя «успешных людей», в полной мере наслаждающегося высокими ценами на энергоносители и сопутствующим ему ростом потребления. «Успешные люди» с удовольствием живут и с определенным оптимизмом смотрят в пусть и не далекое, но будущее. Страховой клерк, банковский работник, менеджер по продажам, пиар-менеджер, управляющий партнер (занятие можно подставить по вкусу) вправе не ждать никаких неприятных неожиданностей. Скорее, наоборот. Внешнеэкономическая конъюктура не может внушать ничего, кроме оптимизма, власть стабильна и даже иногда выглядит предсказуемо. Что еще нужно для того, чтобы спокойно строить карьеру и приличествующий ей быт?

В споре двух братьев формальным победителем стал тот, кто ставил на доминирующее влияние среды. Бродяжка стал преуспевающим управленцем, а бывший карьерист не смог противиться ударам судьбы. Получилось, что от самого человека мало что зависит. Как, собственно, и от тех передовиков капиталистического строительства в России, что наслаждаются сегодня удачными деньками. Нынешнее процветание не столько их заслуга, сколько удачное совпадение места и обстоятельств. На месте многих из тех, кто сегодня приценивается к новым футбольным командам или машинам, пополняет парк бытовой техники или личный зоопарк, летит на модный австрийский курорт или в Египет, могли быть совсем другие люди. Сегодня для поддержания сравнительно пристойного прожиточного минимума достаточно хотя бы не портить порученное дело, проявлять хоть сколько-нибудь исполнительности, свято блюсти корпоративную этику и при этом не забывать о собственном PR. Даже бега на месте достаточно, чтобы потихоньку продвигаться вперед. А уж при наличии хоть каких-то талантов или, тем более, серьезного лобби обеспечить стремительный взлет по карьерной лестнице совсем не сложно.

В целом нет в этом ничего плохого, кроме того, что состояние процветания эфемерно и может оборваться в любой момент. Не в целом по стране — внешнеэкономическая конъюктура-то по-прежнему хороша, а для отдельной компании или сообщества, одного конкретно взятого «успешного человека». Ведь и для того, чтобы поменять карьериста и бродяжку местами, у братьев не было никаких объективных предпосылок. Так, желание изучить мир, а заодно и развлечься лишний раз.

Карьерист из кино не смог противиться ударам судьбы, прежде всего, потому что был не готов к ним. Он и представить не мог того, что хозяева решат так подшутить над ним, сыграть его судьбой в гольф.

Жизнь и процветание современных «успешных людей» всецело зависит от государства или его структур. Степень доверия к власти настолько велика, что для «успешных людей» сама мысль о наличии соответствующих средств самообороны звучит кощунственно.

<1>Зато существует святая вера в возможность решения любой проблемы в индивидуальном порядке. В представлении «успешных людей» социальная защита это раздача бесплатного супа неудачникам или своевременная выплата пенсий. И не больше. Борьба за свои права не укладывается в идеологию «успешности», а коллективная борьба за права всех ей прямо противоречит.

А ведь сделать из «успешного» человека неудачника совсем несложно... Путь на социальное дно может быть не таким стремительным, как у героя фильма «Поменяться местами», но зато гораздо более необратимым. Корпорация становится объектом повышенного внимания со стороны конкурентов, у которых более устойчивые связи с силовыми органами. Конкретный контракт вступает в противоречие с интересами очень серьезных и уважаемых людей. Наконец, конкретный клерк в рамках вполне конкретного загула обидел чем-нибудь дежурный наряд милиции, и те решили организовать ему серьезную проблему. Примеры можно продолжать и продолжать.

Механизма защиты своих интересов у «успешного» человека нет. Решимости защищать свои права, а не «разруливать ситуацию» — тоже.

В кино победа на самом деле не досталась ни одному из братьев, поскольку бывший карьерист, ставший бродягой, и бывший бродяга, ставший карьеристом, объединились и сыграли с братьями другую, не менее жестокую шутку. Они хотели отомстить. Хотя бы потому, что никто не имеет права обращаться с человеческой судьбой как с носовым платком. Однако для этого человек должен быть хозяином не только своей личной, но и своей социальной судьбы.