Цивилизация
Ректор МГУ Виктор Садовничий объявил о том, что в России будет разработан собственный рейтинг мировых вузов. «Мы не должны мириться со сложившейся ситуацией, когда сильнейшие российские университеты занимают в глобальных рейтингах места не выше второй или третьей сотни», — сказал он на форуме «Университеты на пути к новому качеству образования». Действительно,
в глобальных рейтингах университетов Россия занимает место не выше 15-го, а МГУ ни разу не поднимался выше 66-го места.
Между тем, это не пустая забава. Высокое место в общепризнанном рейтинге, будь то рейтинг инвестиционной привлекательности или рейтинг сильнейших игроков в теннис, помимо повода для гордости, дает и осязаемую экономическую выгоду. В случае с вузами связь, возможно, не так очевидна, но все же понятно, к примеру, что
положение учебного заведения в табели о рангах прямо сказывается на карьере его выпускника.
Озабоченность Садовничего поэтому вполне объяснима. Вопрос в том, можно ли решить проблему, организовав собственную систему подсчета очков.
На самом деле ранжирование университетов в глобальном масштабе – сравнительно недавнее изобретение. Первый рейтинг вузов был опубликован в 1983 году, но собственно система их оценки сложилась совсем недавно, и пока в ней доминируют три проекта – Шанхайский рейтинг, рейтинг газеты The Times и рейтинг Webometrics, в котором измерения основываются на данных, предоставляемых вузами в интернете. Самый «старый» из них – Шанхайский – начали публиковать лишь пять лет назад. Так что можно считать, что российская инициатива не слишком запоздала.
В России уже три года как имеется собственная профильная организация: независимое рейтинговое агентство «РейтОр», совместно с которой МГУ и взялся за изучение проблемы.
Выводы, к которым пришли отечественные исследователи, можно, в общем-то, назвать предсказуемыми: заграничные измерители при всех своих достоинствах все-таки слишком поверхностны.
Отечественная же разработка раскроет тему во всей ее комплексности и даст правильные результаты. Главным козырем станет введение показателя, который в прочих рейтинговых системах не присутствует – оценка качества образования.
Здесь начинаются проблемы. Качество образования довольно сложно исчислить. Виктор Кружалин, директор Института комплексных исследований образования МГУ, который работает на пару с агентством «РейтОр», говорит: «Для себя мы определили, что качество образования — это комплексная характеристика, которая отражает общественное признание вуза». Получается тавтология: если «комплексную характеристику» разобрать на составляющие части, получится примерно та же система показателей, которую используют составители конкурирующих рейтингов. Так что
вопрос тут не в том, из чего она состоит, а в том, по каким принципам и, главное, кто будет ставить итоговый балл.
В том, что именно это и важно для инициаторов создания российской рейтинговой системы, сомневаться не приходится. Виктор Садовничий в недавней статье, подробно описывающей планы по этой части, написал, что «рейтинг не является истиной в последней инстанции, это инструмент для решения определенного набора задач, в том числе политических». А глава агентства «РейтОр» Ирина Артюшина подтвердила: «Это всего лишь инструмент сравнительной оценки вузов с политическим подтекстом, поэтому расширять сферу применения рейтингов до анализа национальных систем высшего образования нужно очень осторожно».
Настойчивое упоминание создателями проекта политического подтекста самой деятельности по ранжированию вузов, конечно, достойно уважения как проявление искренности. Правда,
не совсем понятно, какой политический подтекст присутствует у составителей Шанхайского рейтинга (понятно, что китайцев), которые упрямо ставят на первые места в нем университеты США, вовсе не являющихся политическим союзником КНР.
Но это, как говорится, их проблемы.
Проблемой составителей отечественного рейтинга, разумеется, станет степень доверия к нему в мире. А ее может несколько подорвать признание составителей в том, что они занимаются политической деятельностью.
