С жалобой в Страсбургский суд обратился бизнесмен Исаак Гринберг, несогласный с решением различных российских судов о своем журналистском творчестве. Три года назад в одной из своих статей, опубликованной в местной газете «Губерния» (Ульяновск), он обвинил действующего на тот момент губернатора области генерала Владимира Шаманова в преследовании свободной прессы. Также автор напомнил, что Шаманов поддержал и подписал помилование полковнику Юрию Буданову, обвиненному в убийстве восемнадцатилетней чеченской девушки Эльзы Кунгаевой.

Гринберг своих эмоций сдерживать не стал и заключил статью словами «ни стыда, ни совести». Именно это фраза особо возмутила Шаманова, он заявил, что это ущемляет его честь, достоинство и деловую репутацию.

Поэтому отправился в окружной суд Ленинского района Ульяновской области, назвав заключения журналиста «клеветой». В суде генерал потребовал, чтобы ответчиком было доказано отсутствие у генерала стыда и совести. Понятно, что как Гринбергу, так и любому другому человеку, доказать наличие или отсутствие таких качеств у Шаманова было весьма проблематично. Принимать во внимание точку зрения журналиста, что в своей статье он высказал лишь свое мнение, на что имеет право по статье 29 Конституции РФ, и, более того, использовал идиому, суд не стал. И автор статьи был признан виновным в публикации недостоверной информации: ему надлежало выплатить 2,5 тысячи рублей за моральный ущерб, а фонду, который издавал газету «Губерния», — 5 тысяч.

Далее Гринберг обжаловал решение суда в суде Ульяновской области, но и там потерпел неудачу.

В очередном решении говорилось, что «аргументы о неправильном понимании районным судом терминов «мнение» и «утверждение» (сведение) не могут быть приняты во внимание, потому как мнение, высказанное в статье, было опубликовано, и с момента публикации оно стало утверждением».

Все последующие российские судебные инстанции согласились с такой трактовкой статьи.

С мнением журналиста согласился только Европейский суд, и в четверг вечером объявил решение российских судов нарушающим права человека. В постановлении подробно объясняется, что российские суды должны были обратить внимание на то, что в статье Гринберга было высказано «мнение», а не «утверждение». Кроме того, как указали судьи из Страсбурга, «истец выразил свой взгляд в безобидной манере».

В заключении европейского суда даже говорится, что суд встал на сторону Шаманова только потому, что тот являлся губернатором.

«Не было никакой социальной необходимости ставить репутацию политического деятеля выше права истца на свободу выражения своих мыслей, которые затрагивали общественный интерес. В частности, из заключений судов не следует, что это утверждение затрагивало политическую или профессиональную деятельность господина Шаманова», — говорится в постановлении Европейского суда. В заключении указывается, что таким образом суд нарушил статью десятую европейской конвенции по правам человека, в которой говорится о недопустимости нарушения свободы слова.

По решению Страсбургского суда, Россия должна выплатить материальную компенсацию ульяновскому бизнесмену в размере 120 евро, а также возместить судебные издержки истца в общей сложности на сумму 1000 евро. Такой размер требования для ульяновского бизнесмена вполне нормален: как-то Гринберг подал иск против администрации области о возмещении ущерба, причиненного ему в результате незаконных действий чиновников, сумма которого составила 1 рубль. Хотя ущерб из-за незаконного лишения ряда его магазинов лицензии на продажу горячительных напитков составил 33 тысячи рублей, бизнесмен отказался от полного возмещения, объяснив, что это дело принципа, а в бюджете и так не хватает денег.

Победа Гринберга в Европейском суде выражается отнюдь не в денежном эквиваленте — это далеко не первый конфликт между бывшим губернатором Шамановым и бизнесменом.

Самое громкое столкновение между оппозиционным деятелем и главой области произошло в 2004 году, когда Шаманов заявил председателю регионального объединения предпринимателей Хамзе Ямбаеву: «А Гринберга повешу на осине».

Тогда бизнесмен обратился в Генеральную прокуратуру России с требованием провести расследование возбудить в отношении Шаманова уголовное дело. Но УВД Ульяновской области, куда было передано заявление, постановило, что в результате проведенной проверки приняло решение об отказе в возбуждении уголовного дела «за отсутствием признаков составов преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ». Этот случай вошел в список угроз физической расправы над евреями.