Цивилизация
— Петербуржцам очень легко далась решающая серия. Возможно, настоящий финал был в противостоянии ЦСКА – СКА?
— Здесь вот какой момент. Питерские армейцы до третьей игры с ЦСКА включительно играли без обороны, но потом приятно удивили. Насколько команда перестроилась, преобразилась, это же уму непостижимо. Быков поставил ребятам игру и в защите, и в нападении, и в контратаках.
Победа СКА, безусловно, заслужена. И если «Ак Барс» не сумел оказать по-настоящему серьезного сопротивления, то это говорит больше о силе питерцев, чем о слабости казанцев. Надо отдать должное армейцам, они играли здорово.
— Что прежде всего сказалось на результате серии: тактика тренеров, физическое состояние, индивидуальные действия игроков?
— Думаю, все вместе. Атака СКА на протяжении всего сезона была одной из лучших в КХЛ. Петербуржцы постоянно ловили соперников на контратаках, часто выходили вдвоем против одного и забивали или, во всяком случае, были близки к голу. А когда стали выполнять тренерские установки в обороне, команду стало просто не остановить.
Физически питерцы тоже оказались выносливее Казани. Несмотря на семиматчевую битву с ЦСКА, команда Быкова не проседала в концовках встреч в финале, а, напротив, даже прибавляла.
Об индивидуальных действиях и говорить не стоит. Все мы знаем, какого уровня игроки выступают за петербургский клуб и как они используют свои моменты.
— Получается, тактически Быков переиграл Билялетдинова?
— Не стал бы так говорить. Просто СКА сумел перестроиться, а у «Ак Барса» даже такой возможности не было. Чего вы хотите от Билялетдинова? Как он мог враз заставить атаковать команду, которую весь сезон сам учил обороняться, терпеть и искать свои шансы? И с этой тактикой, между прочим, дошел до финала.
Но если соперник просто не отдает тебе шайбу и постоянно прессингует, то команда, создававшая в среднем четыре момента за игру, не сможет вдруг выдать 15.
СКА переиграл казанцев. Он был сильнее и по уровню игроков, и по тактическому разнообразию.
— Имел ли «Ак Барс» шансы выиграть это противостояние?
— Шансы были. Если бы питерцы играли с такими же ошибками и ляпами, как в первых матчах против ЦСКА, серия бы наверняка затянулась. Без обороны, с одной атакой, с криками «Вперед, к воротам, шашки наголо!» подопечные Быкова были бы совсем другой командой.
Но при нынешней игре СКА у «барсов» не было шансов. Еще одну игру они могли зацепить, но до седьмого матча дело бы уже не довели.
— Насколько голкипер казанцев Андерс Нильссон виноват в этом поражении?
— Прямо скажем, Коскинен в этой серии выглядел значительно лучше. Были встречи, где ненадежная игра Андерса давала о себе знать, а в последнем матче он и вовсе пропустил как минимум две необязательные шайбы.
Собственно, казанцы и рассыпались в пятой встрече, потому что поняли: вратарь не выручает. Если у кипера игра не клеится, на команду падает такой груз, что не всякий тренерский штаб сможет его снять.
Может быть, смена вратаря могла помочь, но мы же не знаем ситуацию изнутри: насколько готов был выйти на лед Эмиль Гарипов, насколько Билялетдинов доверял Нильссону. Так что не стоит строго судить наставника.
— Может, казанскую команду подвело отсутствие опыта игры в плей-офф против такого мощного соперника? Все же предыдущие оппоненты «барсов» были заметно слабее СКА.
— А кто вообще может сравниться с этим СКА? Московский ЦСКА? Возможно. Но мне кажется, что питерцы сильнее регулярного чемпиона, и намного. То есть у «барсов» не было даже теоретической возможности помериться силами с кем-то, кто не уступал бы СКА.
Запад в этом сезоне оказался немного сильнее Востока, достаточно взглянуть на турнирную таблицу, так что можно сказать, что соперники у «Ак Барса» были чуть попроще, но тем убедительнее победа армейцев.
— Билялетдинова критикуют за невнятную игру в этой серии, но тренер «барсов» после матча заявил, что само попадание в финал — уже большое достижение. Вы с ним согласны?
— Конечно, это достижение. В финале может быть только один победитель, и после поражения в решающей серии ломать копья и кричать о провальном сезоне довольно глупо. Критиковать — любимое занятие многих, но ведь команда была в финале, о чем вообще разговор?
— Насколько справедливо присуждение Ковальчуку титула MVP Кубка Гагарина? Возможно, Дадонов или Коскинен заслужили его в большей степени?
— Тут весь вопрос в критериях оценки. Если мы считаем только голы-очки-секунды, надо было отдать приз Дадонову, что, кстати, и сделал Илья. Если выбираем лучшего вратаря, Коскинен будет вне конкуренции.
Но когда мы говорим о психологическом воздействии на команду, о том, кто ведет ее к победам, кто берет на себя игру в тяжелые моменты, кто настраивает своих партнеров в раздевалке, то Ковальчук — действительно MVP, человек, внесший наибольший вклад в победу, настоящий капитан. Такой игрок — это невероятная помощь тренерскому штабу.
Ознакомиться с другими новостями, материалами и статистикой вы можете на странице Континентальной хоккейной лиги.
